本课定位
建立全课程的核心坐标系：按照用户当下要完成的决策任务，而不是只按关键词字面，把查询与内容划分到 L1-L5。
学习目标
- 准确定义 L1 认知、L2 探索、L3 评估、L4 决策和 L5 传承。
- 判断无品牌指向与有品牌指向的边界，并处理一词多意图。
- 为一段完整用户旅程匹配内容任务和下一步行动。
文章大纲
1. 为什么需要意图层级
- 相同主题下，用户可能在定义问题、找方案、筛供应商或验证品牌。
- 只看搜索量会把不同决策任务混在一起。
2. 五层模型全景
- L1：问题识别；L2：方案探索；L3：候选建立；L4：风险验证；L5：经验传播。
- 每层分别对应用户问题、内容责任、所需证据和合理 CTA。
3. 指向性不是唯一判断标准
- L1-L3 通常无品牌指向，L4-L5 通常有品牌指向。
- 通过上下文、修饰词和后续动作解决例外情况。
4. 三步标注意图
- 找决策对象、判断当前障碍、识别下一步任务。
- 置信度不足时允许双标签并记录判定依据。
5. 旅程不是直线漏斗
- 用户会回退、跳层和由多人共同决策。
- 内容体系应覆盖路径，而非强迫所有人顺序阅读。
案例设计
围绕“仓库效率低”构造 10 条查询，从问题成因、WMS 方案、供应商推荐、某品牌迁移风险到客户评价逐条标注。
动手练习
收集 20 条真实销售问句或站内搜索词，标注层级、判断依据、所需内容和下一步 CTA。
提交物
一张 20 行的 L1-L5 意图标注表和一张五层旅程图。
验收标准
- 20 条均以用户任务为依据，不只靠单个关键词判断。
- 至少识别 3 条模糊或跨层查询并说明处理方式。
- 每个层级至少有一个内容任务和一个匹配 CTA。
发布前核验清单
- [ ] L1-L5 定义、术语和课件完全一致。
- [ ] 未把五层描述成所有用户必然经历的线性流程。
- [ ] 示例不泄露客户隐私或真实搜索数据。
- [ ] 指向性规则标明“通常”而非绝对结论。
来源与边界
模型定义转述自白皮书 2.1；本课的标注流程与示例属于教学重组，不代表通用行业标准。
