本课定位
帮助已确认问题的用户认识可选方案、权衡代价并缩小方向，不把“比较”伪装成单一品牌广告。
学习目标
- 区分 L2 方案探索与 L3 供应商筛选。
- 建立维度对称、条件透明的方案比较矩阵。
- 根据场景给出条件式建议，而不是绝对排名。
文章大纲
1. L2 的决策任务
- 用户要选择解决路径，不是马上选择品牌。
- 方法、工具、自建、外包和维持现状都可能是备选方案。
2. 比较维度从哪里来
- 目标、资源、时间、总成本、风险、组织能力和可逆性。
- 为什么不能只比较自家优势字段。
3. 对称比较写法
- 为每个方案使用同一组维度与证据门槛。
- 显示适合、不适合和待确认条件。
4. 从参数到场景
- 用“如果……优先……”表达条件式推荐。
- 同时展示短期效果与长期维护成本。
5. 合理的下一步
- CTA 指向需求清单、成本计算器或供应商评估标准。
案例设计
比较“自建内容团队、外包专项服务、混合协作”三条 GEO 落地路径，并为不同规模企业给出条件式选择。
动手练习
选择一个客户常比较的主题，完成至少三种方案、六个维度的对比矩阵。
提交物
一张方案对比矩阵、一段条件式建议和一份缺失证据清单。
验收标准
- 所有方案使用相同维度，且包含“维持现状”或基线。
- 每个结论都能追溯证据或明确标记为假设。
- 没有用虚构评分把自家方案排在第一。
发布前核验清单
- [ ] 比较对象版本、价格与能力信息标有核验日期。
- [ ] 利益关系和评测方法公开透明。
- [ ] 自家方案同样披露局限与不适用条件。
- [ ] CTA 保持在方案探索阶段。
来源与边界
意图与内容方向转述自白皮书 3.2；比较结论需依据正式发布时的最新一手资料。
